追寻安顺桥的历史真像
作者▏长生不老客
说起成都的安顺桥，那可是大大有名。一是据说元代马可·波罗游记中就对成都的安顺桥大加赞赏；二是安顺桥是清代到民国时期成都市区内仅有的三座廊桥之一，并且是其中最大的（另外二座廊桥是万福桥和十二桥）。三是据说年和年的两次大洪水，都有人站在安顺桥上观水时桥被洪水冲垮，造成惨案，影响很大；四是现在新修的安顺廊桥成了拍客的最爱，在网上随意就可以找到很多的安顺廊桥照片。
但是，现在有一些媒体，在介绍安顺桥时东摘西抄，不认真核实，错误百出，甚至有些正式出版物也有不少错误，所以我觉得有必要写一篇文章，让大家了解真实的安顺桥。
古安顺廊桥的位置在南河上现在的合江亭上游约有米处，桥的北岸以前叫大安横街（现在的滨江东路），桥的南岸是以前的万年桥街东头（现在的江天路）。现在的新安顺廊桥则在合江亭下游约多米处。古安顺廊桥早已不在了，新安顺廊桥就在河边上，大家随时可以去看，我就不多说了。下面重点来说说古安顺廊桥的几个问题。
一、古安顺桥是何时所建
关于安顺桥的最初建筑时间，有多种说法。
说法1，百度中是这么说的：“安顺桥有着悠久的历史，最初的建筑踪迹可以追溯到元代。在马可·波罗的游记中，安顺廊桥是他印象中较为深刻的四座大桥之一。”
这种说法没有提出任何依据，只是为了与马可·波罗拉上关系而提出的，不足为凭。
说法2，华西都市报年8月19日登载了一篇标题为“安顺廊桥，构建成都历史的古桥”的文章，其中说道：“安顺桥何时建造，有很多种说法。一说是年（元朝至元一十四年）前后。民俗学家刘孝昌先生考证说，年（清乾隆十一年），华阳县令安洪德在元代旧廊桥的基础上，重修了一座以砖石为基础的风雨廊桥，自题匾名“安顺”。”
这种说法也有很多问题：年造桥也没有提出依据，那时造的是不是廊桥更是问题，从年到年中间隔了将近年，木桥早就应该损坏了。但后文中却默认元代造的就是廊桥，并且安洪德就是在元代旧廊桥的基础上重修的，这种说法显然是想当然了。
下面我们看看正史上是怎么说的。查清代嘉庆21年（年）的华阳县志：“安顺桥，旧名长虹桥。治东城外大佛寺前。跨内江，长二十丈，阔一丈，架木为之，上覆以屋。创建年月无考，乾隆十一年（）年邑令安洪德重修，并题额。”按华阳县志的说法，安顺桥创建年月已经不可考，但从年以后确实是廊桥。既然创建年月不可考，当然也不能排除前二种说法那样是元代修建的。那么安顺桥是不是元代修建的呢？
再查明代天启（年-年）年间的成都府志，其中关于成都的桥梁（从页到页），桥名共有七页之多，但其中并没有安顺桥（或长虹桥）。见图1。（因府志中桥梁太多，我只列出了第页）
图1明代天启年间成都府志中的桥
我特别仔细核查了处于东边和南边的桥，不管那桥叫什么名字，但其中也没有一座可能是安顺桥的。府志中其它小河上的桥有可能遗漏，但南河与府河上的大桥应该不会遗漏，可见在明代成都并没有安顺桥或长虹桥，那么说安顺桥在元代创建显然是想当然了。
二、马可·波罗游记中记述的到底是哪座桥
马可·波罗（年—年）是意大利著名的旅行家和商人，他在年到过成都，回去后在《马可·波罗游记》里“成都府省与大江”中写道：“有许多大川深河发源于远处的高山上，河流从不同方向围绕并穿过这座城市，供给该城所需的水。这些河流有些宽达半英里（约米笔者注），有些宽两百步（约米笔者注），而且都很深。城内有一座大桥横跨其中的一条大河，从桥的一端到另一端，两边各有一排大理石桥柱，支撑着桥顶，桥顶是木质的，装饰着红色的图案，上面还铺着瓦片。整个桥面上有许多别致的小屋和铺子，买卖众多的商品，其中有一个较大的建筑物是收税官的居所。所有经过这座桥的人都要缴纳一种通行税，据说大汗每天仅从这座桥上的收入就有一百金币。”
马可·波罗记述的这座桥，有人认为是安顺桥。也有人认为是万里桥。在现在新修的安顺廊桥上就有马可·波罗的雕刻，见图2。
图2新安顺廊桥上的马可·波罗雕刻
明显他们认为马可·波罗记述的是安顺桥。
华西都市报年8月19那篇文章中说：“马可·波罗尤其对著名的安顺廊桥作了详细记载，‘安顺桥非常宏伟，全身由大理石砌成，桥的两头有桥栏和桥楼，中间还设市，还有守岁（收税？笔者注）的人，整个安顺桥气势磅礴，宏伟巨大，是锦江上一个了不起的建筑。’”
对比马可·波罗游记的原文，原文并没有指明安顺桥，没提到桥两头有桥栏和桥楼，也没有提到锦江，可以看出华西报的这篇文章随意性很大，按自己的需要任意编造。
其他还有一些认为马可·波罗记述的桥是安顺桥的就不再列举了。
我认为马可·波罗记述的不是安顺桥而是万里桥。
理由如下。
第一，安顺桥在马可·波罗来成都时存不存在都是问题，但万里桥却是自秦代李冰治水以来就有，并且一直在原地未动地方。第二，安顺桥即使在元代就有，但是不是廊桥也无法确定，但万里桥在宋代就是廊桥，这是有文字记载的。
宋代刘光祖（年—年）在《万里桥记》中写道：“赵公之镇蜀也，……而万里桥者，乃通吴之故事，前帅沈公尝修广之，犹陋弗称，且易坏，久将莫支。则命增为石鱼，鲡水为五道，梁板悉易为木而屋之。”说的是北宋一位沈公（沈义伦笔者注）对万里桥进行过维修加宽，但是修得很简陋，与万里桥的地位不相称，而且容易损坏，不耐久。于是赵公下令对桥进行改造，用石头砌成鱼形的桥墩，把河水分为五道（即桥有五孔），并在桥上铺设木梁和木板，上面还用木料修建了房屋一样的桥廊，成为风雨廊桥。
其中说的赵公应该就是赵汝愚（年—年），他在年出任四川制置使兼成都知府，到年离开四川。那么他修万里桥就应该在那几年之间。马可·波罗年到成都，距赵汝愚把万里桥改修为廊桥刚好年。所以马可·波罗记述的廊桥极大可能是万里桥。
三、古安顺廊桥到底什么样子
年安洪德修的安顺廊桥已经在年的大洪水时毁去，只剩下石头砌成的桥墩。现在见过安顺桥原貌且有记忆的人起码有80岁了，少之又少。现在有些媒体上介绍安顺桥时，可以说是五花八门。
我们先来看几个介绍。
华西都市报年8月19日登载的文章“安顺廊桥，构建成都历史的古桥”，文章中插入了一张照片介绍说是40年代的安顺桥。见图3。
图3华西都市报文章中的古安顺桥
四川文艺出版社年出版的《成都，我们的家》画册，其中的安顺桥是这样子的，见图4。
图4《成都，我们的家》中的古安顺桥
袁庭栋编写的《成都街巷志》修订版中介绍的安顺桥，见图5.
图5《成都街巷志》中的古安顺桥
三种正式的出版物，三张照片，三座不同的桥，都说是古安顺桥。其他网上自媒体上的文章就更不用说了。那么真正的古安顺桥到底什么样子呢？
图3华西报上的那张照片，并不是安顺桥，而是30年代的万里桥。大家可以参见我在“行脚成都”上发表的“万里桥，留下无数成都人的记忆”一文，其中有很多万里桥的老照片，大家对比一下就可以晓得图3是万里桥。
图4照片出自四川文艺出版社出版的画册《成都，我们的家》，那本画册全部是百年前曾经在成都工作生活过的加拿大传教士、医生等人，他们把当年拍摄收藏的老照片汇集成册印成此书，并命名为《成都，我们的家》，表达了他们对成都的深厚感情。我敬佩他们对成都的友情。但我不晓得那张照片上是哪里的桥，多半是因为时间久远搞错了，而被错标注成了安顺桥，后面我会证明那决不是安顺桥。
图5《成都街巷志》的那座桥是不是古安顺桥呢？这个问题还不好下结论。先看看《成都街巷志》上安顺桥的介绍：“安顺桥原名长虹桥，最早的建桥时间已经无从知晓，只知道它被命名为安顺桥和它的最后一次重修是在清乾隆十一年（年）。由当时的华阳县令安洪德主持重修的安顺桥，是一座七洞的木质廊桥，长20丈，宽1丈，桥上架有风雨长廊，在当时应当算是比较大的桥梁（就桥洞数量看在成都城区仅次于九眼桥，与万里桥相当，在木桥中居第一）。”
《成都街巷志》对安顺桥的描述是採用的是华阳县志上的说法，注意其中提到安顺桥是七洞木质廊桥。数一数图5照片中的桥洞，照片上已经看到有九个桥洞，右边还没有完全照出来，如果照片中间的桥楼是在正中且左右对称的话，那么照片中的桥应该是十个桥洞，与文中说的安顺桥是七洞不符，自相矛盾。要么照片不是安顺桥，要么文章中说安顺桥是七洞就说错了。
下面先来追寻照片的来历。图5上注明照片是一个名叫甘博的美国人拍摄的。我有一个网友手边正好有甘博拍摄的全部照片及英文资料，他说甘博拍了照片后都作了记录。我从他那里拿到了那张照片及说明，见图6.
图6甘博年拍摄的桥梁照片及说明。
图6中37A是胶卷的编号，是照片的编号。那张照片按甘博的标注是灌县的桥，并不是成都的安顺桥。
到这里为止，似乎走入了死胡同，《成都街巷志》说甘博拍摄的那张照片是安顺桥，但甘博本人却说拍摄的是灌县的桥。
这条路走不通，那就走另一条路看看。
既然甘博说拍摄的是灌县的桥，那就查一下灌县是不是有这样的桥。于是我又查了灌县县志和其它资料，把县志中记录的桥梁一一比对，但没有一座桥是像图6那样的。灌县最著名的就是南桥（旧名普济桥），见图9。
图9灌县的古南桥（普济桥）
图9右下部可以看到桥下是木头支架，而图6中的桥是石头桥墩，两者完全不同。
这又出现一个新问题，甘博说他自己拍的是灌县的桥，但灌县县志里却查不到那座桥。要么是甘博自己记错了，要么是县志的记载不完整。但这两种情况都无法证实，这条路又断了。
后来我在一个
