新高考3+3模式，小三门如何选择，一直是所有高中生最为头痛的事情。通常情况下，相当部分的学生会本能地选择避开学霸成堆的科目，比如物理。
而更多的同学会选择那些看起来相对不那么困难的科目，比如生物或者地理。生物地理双选因此也成为了一个相对比较热门的选项。
一些学校也会将生物地理双选列为必选。其中甚至包括一些顶级名校，比如上海四大名校之一的华二就是要求所有学生必须生地双选。
但生地双选真的就是最佳选择吗？只怕未必，至少对相当一部分学生来说，这不是个好主意。
生地双选的优点非常明显，主要有这么2个。
l生地双选在赋分上相对有利
因为新高考采用的是赋分制，因此，想要得到一个相对能够正确反映自己水平的成绩有两个重要的前提。
其一，参与该科目考试的总人数不能太少。参考人数太少，赋分制下高分的比例必然降低，相对而言，获取高分的难度就更大。
其二，参与该科目的考生结构相对合理。也就是学霸，普通学生和差生的比例大致和正常情况相当。
从上海的历年数据来看，每年选择生物地理的考生人数都是最多，且生源比例也较为合理，甚至顶尖的学霸比例反而相对较低。
很明显，生物地理赋分得出的结果，理论上和考生真实水平最为接近。
l生地双选在考试时间上有利
在上海，生物地理都是在高二阶段就完成了等级考试。也就是说，生物地理双选的学生，在高三阶段只要应付其他4门科目的考试。
这对于高考生来说，在时间和精力分配上极为有利。单选的学生，在高三阶段需要应付5门科目的考试，多出一门科目，必然要花费相当的时间和精力。
很明显，生地双选的学生在高三这最后一年的复习时间上相对其他学生来说，要宽裕很多，除了大三门以外，只要应付一场考试就行。
这个时间必然会被分配到其他科目上，对其他科目，特别是大三门的最后复习准备有着巨大的时间优势。
但生地双选，其缺点也是同样极为明显。
l生物地理都很难拉开差距
无论是生物还是地理，对天赋的要求相对较低。只要付出足够的努力，即使天赋一般的学生，也能有相当不错的成绩。即使和顶级学霸正面硬刚，也未必就一定会输。
这和理科不同，理科对天赋的要求极高，普通学生无论如何努力，和顶尖的学霸之间的差距也无法弥补，在高考中，这个差距天然存在。
即使是文科，也存在着同样的问题，作文有的学生无论怎么努力，最终得分总是在平均分上下，很难和其他学生拉开差距。
但生物地理这两门不同，只要付出足够的努力，即使是学霸，也很难说就一定能胜过普通学生。而赋分制，更是将这种不确定放大到了极致。
l生地双选，对复读极为不利
对于部分高考并没有绝对把握，或者因为种种原因，未能考上理想大学的学生来说，很大可能会选择复读。
而对复读生来说，生地双选就极为不利了。哪怕当初考分相当不错，但小三门成绩的有效期只有两年。
一旦选择复读，生物，地理的成绩就已经到期了，必须重考，换句话说，复读生反而要比应届生多考一门，这无疑也是一个极大的压力。
总结：
对于小三门的选择来说，本质上只有一个原则，就是分数优先。在可选择的6门学科中，哪3门有希望得高分，就是选择的对象。
比如，理科见长的学生，只要物理化学有相当的把握，毫无疑问就应该选择这2门，文科见长的，也是同样道理，必须选择自己最容易得高分的科目。
也有相当部分学生在小三门的选择中会考虑专业的问题。但这只不过是第二原则，必须在满足总分的情况下才考虑专业的问题。
这其实就是个2选1的问题。总分足够，专业无法选择；或者可以选专业，总分不够。在这两个选择中，第一至少还能进理想大学，只不过在专业上受限，而第二个，虽然可以选择，但连大学的门都没摸到，这个选择权毫无意义。
因此，小三门的选择原则也就清楚了。总分优先，在保证总分的基础上尽可能考虑专业。按照这2个原则选择的结果，大概率就是最佳结果。